رفتار بد تیم: فاکتور های مرتبط با رفتار ضد شهروندانه در تیم Teams behaving badly:factors associated with anti-citizenship behavior in teams
- نوع فایل : کتاب
- زبان : فارسی
توضیحات
رشته های مرتبط: مدیریت، مدیریت منابع انسانی، علوم اجتماعی، مدیریت کسب و کار و منابع انسانی و روابط کار
هدف ما بررسی رفتار های ضد شهروندی دربخش های مختلف تیم و با استفاده تیم های مدیریتی مختلف می باشد.داده های ما پیرامون گرد آوری اطلاعات,استفاده از پرسشنامه و نیز ثبت تحقیقات انجام شده ی شرکت می باشد. تحقیقات انجام شده در این زمینه حاکی از بی نظمی لیدر تیم , تعهد زیر مجموعه ها ی تیم وپذیرش حمایت سازمانی افراد می باشد. این تیم اندازه ی خاصی نداشته و در انجام رفتار های ضد شهروندی دارای ا تحاد و همبستگی خاصی است. با افزایش پیشرفت کاری بی نظمی , بی ترتیبی و بی ثباتی خاصی در این تیم ایجاد شده و بسیار بیشتر از ۳ متغیر دیگر آثار سوء خود را برجای خواهد گذاشت. . تیم ضد رفتاری شهروندی دارای ساختارمتنوع و سطح بالایی می باشد که مواردی همچون شکایت, مخالفت , وقت گذرانی, صرف نظر کردن از کارو کنار گذاشتن شغل را در بر می گیرد.این تیم افراد را مجبورو متعهد به انجام رفتار هایی می کند که مانع کارایی, عملکرد و تاثیر گذاری نتیجه کار هامی شود.هدف این مقاله بررسی سوابق رفتار های ضد شهروندی در لایه های مختلف تیم می باشد. این مطالعه مبتنی بر تئوری قدرتمندو تحقیقات تجربی می باشد. به عنوان مثال افرادی همچون فیشر و لاکی در سال (۱۹۹۲) مطالعات بسیاری در رابطه با رفتاری نارضایتمندانه شهروندی داشته اند. افرادی مانند بال و سینر تروینو (۱۹۹۴) نظرات فیشر و لاکرز را تکمیل کرده و رفتار های مثبت شهروندی و رفتار های ضد شهروندی را به عنوان متغیر های مهم مطرح می سازند.سپس در سال (۱۹۹۴) چیزی را که ازآن به عنوان شهروندان منفی یاد می کردند به گروهی از محققان معرفی نمودند . کاکس و سیمز (۱۹۹۶) چار چوب کاری خود را به صورت مفهومی بر روی گروه های ضد شهروندی متمرکز نمودند. بنابراین ما از چار چوب کاری سیمز و کاکس برای بررسی و تحقیق در رابطه با سابقه ی گرو استفاده می کنیم . .TAB د ر سال های اخیر بیشتر توجهات بر روی رفتار های شهروندی متمرکز بوده است . به منظور بررسی بهتر این موضوع بهتر است درک و آزمایش این ساختار به وسیله ی فاکتور های تحقیقاتی ای که موجب کنار هم قرار گرفتن رفتار های شخص وارتباط این رفتار ها به سطوح سازمانی بوده و موچبات اثر گذاری بهتر عملکرد آنرا فراهم کرده است (اورگان , ۱۹۸۸) صورت گیرد . بر عکس تحقیقات در رابطه با رفتار های ضد شهروندی در سازمان ها کم تر در تاریخ مورد توجه قرار گرفته است . به گونه ای که این موضوع موضوعی بکر بوده و کمتر توسعه یافته است . اخیرا شاید به دلیل این که سازمان ها سالیانه میلیارد ها دلار از دارایی خود را از دست می دهند( مورپلی,۱۹۹۳) رفتار های ضد شهروندی مورد توجه ویژه ی این افراد قرار گرفته است: محققان ● وکلا ● به عبارت دیگر رفتار های اجتماعی زیر مورد توجه این گروه ها قرار گرفته است تخلف ● انحراف ● این محققان توضیحاتی در رابطه با گونه های رفتارضد شهروندی ارائه می کنند کارمندانی که در رابطه با این رفتار تحقیق کرده اند به این نتیجه رسیده اند که این نوع رفتار می تواند بر روی رده های مختلف فرم ها که شامل: خرابکاری ● سرقت ● خبر چینی ● تلافی ● دعوی قضایی ● تجاوز ● و حتی شوخی است تاثیر بگذارد. اصطلاحات و فعالیت هایی وجود دارند که رفتار ها را توصیف می کند . این اصطلاحات و رفتار ها به وسیله ی سرنخی مشترک به یکدیگر اتصال می یابند در واقع همین عامل سر نخ موجب به وجود آمدن ضرر و زیان برای سازمان ها می گردد. هر چند تحقیقات فردی بسیاری در زمینه ی رفتار شهر وندانه سازمانی به منظوردست یابی به نتایجی قطعی از تحقیقات و آزمایشات صورت گرفته است . اما در بخش های تیمی توجه کمتری به این مسئله شده است.در بسیاری از ساختار ها همانند ساختار های الزام وتعهدافرادی همچون در زمینه ی رفتار شهروندی به صورت قدرتمندانه ای با یکدیگر همکاری نموده اند.هر چند بر عهده گرفتن مسئولیت تحقیقات فردی )مستلزم داشتن رفتارهای شهروندی مناسب به منظور ایجاد گروه های سطح بالاست.e. g, organization). در نتیجه یک تیم می تواند به معنی نوع خاصی از سازمان باشد که فرصتی را به منظور آزمایش مفاهیمی همچون رفتارهای مثبت شهروندی و یا رفتار های ضد شهروندی فراهم می نماید اما استثنائات جالب توجهی نیز در این زمینه وجود دارد. مطالعات رفتار های ضد شهروندانه در سطح تیم باعث میشود ر فتارهای ضد شهروندی نامناسب نادیده گرفته شود بااین حال فرم های متفاوتی از رفتار ضد سازمانی هم در حوزه ی فردی و هم در حوزه ی گروهی مورد مطالعه قرار گرفته است.(همانند خرابکاری, سرقت,تجاوز) افرادی همچون: به صورت ویژه ای در این زمینه کار کرده اند. کار( لی من, ۱۹۹۷ ) اجبار به انجام )gia calone & Greenberg ,1997) تلاش هایی مخرب در این زمینه بوده است که می توانست افراد را مقصر جلوه دهد.در کار گرد آوری ممکن است هدف در معرض جریانی آرام ,بی سروصدا ویا مسئله ی روانشناختی سیستماتیک, سوء استفاده کننده , بد نام کننده , و متخطی از قوانین حقوقی قرار گیرد.
هدف ما بررسی رفتار های ضد شهروندی دربخش های مختلف تیم و با استفاده تیم های مدیریتی مختلف می باشد.داده های ما پیرامون گرد آوری اطلاعات,استفاده از پرسشنامه و نیز ثبت تحقیقات انجام شده ی شرکت می باشد. تحقیقات انجام شده در این زمینه حاکی از بی نظمی لیدر تیم , تعهد زیر مجموعه ها ی تیم وپذیرش حمایت سازمانی افراد می باشد. این تیم اندازه ی خاصی نداشته و در انجام رفتار های ضد شهروندی دارای ا تحاد و همبستگی خاصی است. با افزایش پیشرفت کاری بی نظمی , بی ترتیبی و بی ثباتی خاصی در این تیم ایجاد شده و بسیار بیشتر از ۳ متغیر دیگر آثار سوء خود را برجای خواهد گذاشت. . تیم ضد رفتاری شهروندی دارای ساختارمتنوع و سطح بالایی می باشد که مواردی همچون شکایت, مخالفت , وقت گذرانی, صرف نظر کردن از کارو کنار گذاشتن شغل را در بر می گیرد.این تیم افراد را مجبورو متعهد به انجام رفتار هایی می کند که مانع کارایی, عملکرد و تاثیر گذاری نتیجه کار هامی شود.هدف این مقاله بررسی سوابق رفتار های ضد شهروندی در لایه های مختلف تیم می باشد. این مطالعه مبتنی بر تئوری قدرتمندو تحقیقات تجربی می باشد. به عنوان مثال افرادی همچون فیشر و لاکی در سال (۱۹۹۲) مطالعات بسیاری در رابطه با رفتاری نارضایتمندانه شهروندی داشته اند. افرادی مانند بال و سینر تروینو (۱۹۹۴) نظرات فیشر و لاکرز را تکمیل کرده و رفتار های مثبت شهروندی و رفتار های ضد شهروندی را به عنوان متغیر های مهم مطرح می سازند.سپس در سال (۱۹۹۴) چیزی را که ازآن به عنوان شهروندان منفی یاد می کردند به گروهی از محققان معرفی نمودند . کاکس و سیمز (۱۹۹۶) چار چوب کاری خود را به صورت مفهومی بر روی گروه های ضد شهروندی متمرکز نمودند. بنابراین ما از چار چوب کاری سیمز و کاکس برای بررسی و تحقیق در رابطه با سابقه ی گرو استفاده می کنیم . .TAB د ر سال های اخیر بیشتر توجهات بر روی رفتار های شهروندی متمرکز بوده است . به منظور بررسی بهتر این موضوع بهتر است درک و آزمایش این ساختار به وسیله ی فاکتور های تحقیقاتی ای که موجب کنار هم قرار گرفتن رفتار های شخص وارتباط این رفتار ها به سطوح سازمانی بوده و موچبات اثر گذاری بهتر عملکرد آنرا فراهم کرده است (اورگان , ۱۹۸۸) صورت گیرد . بر عکس تحقیقات در رابطه با رفتار های ضد شهروندی در سازمان ها کم تر در تاریخ مورد توجه قرار گرفته است . به گونه ای که این موضوع موضوعی بکر بوده و کمتر توسعه یافته است . اخیرا شاید به دلیل این که سازمان ها سالیانه میلیارد ها دلار از دارایی خود را از دست می دهند( مورپلی,۱۹۹۳) رفتار های ضد شهروندی مورد توجه ویژه ی این افراد قرار گرفته است: محققان ● وکلا ● به عبارت دیگر رفتار های اجتماعی زیر مورد توجه این گروه ها قرار گرفته است تخلف ● انحراف ● این محققان توضیحاتی در رابطه با گونه های رفتارضد شهروندی ارائه می کنند کارمندانی که در رابطه با این رفتار تحقیق کرده اند به این نتیجه رسیده اند که این نوع رفتار می تواند بر روی رده های مختلف فرم ها که شامل: خرابکاری ● سرقت ● خبر چینی ● تلافی ● دعوی قضایی ● تجاوز ● و حتی شوخی است تاثیر بگذارد. اصطلاحات و فعالیت هایی وجود دارند که رفتار ها را توصیف می کند . این اصطلاحات و رفتار ها به وسیله ی سرنخی مشترک به یکدیگر اتصال می یابند در واقع همین عامل سر نخ موجب به وجود آمدن ضرر و زیان برای سازمان ها می گردد. هر چند تحقیقات فردی بسیاری در زمینه ی رفتار شهر وندانه سازمانی به منظوردست یابی به نتایجی قطعی از تحقیقات و آزمایشات صورت گرفته است . اما در بخش های تیمی توجه کمتری به این مسئله شده است.در بسیاری از ساختار ها همانند ساختار های الزام وتعهدافرادی همچون در زمینه ی رفتار شهروندی به صورت قدرتمندانه ای با یکدیگر همکاری نموده اند.هر چند بر عهده گرفتن مسئولیت تحقیقات فردی )مستلزم داشتن رفتارهای شهروندی مناسب به منظور ایجاد گروه های سطح بالاست.e. g, organization). در نتیجه یک تیم می تواند به معنی نوع خاصی از سازمان باشد که فرصتی را به منظور آزمایش مفاهیمی همچون رفتارهای مثبت شهروندی و یا رفتار های ضد شهروندی فراهم می نماید اما استثنائات جالب توجهی نیز در این زمینه وجود دارد. مطالعات رفتار های ضد شهروندانه در سطح تیم باعث میشود ر فتارهای ضد شهروندی نامناسب نادیده گرفته شود بااین حال فرم های متفاوتی از رفتار ضد سازمانی هم در حوزه ی فردی و هم در حوزه ی گروهی مورد مطالعه قرار گرفته است.(همانند خرابکاری, سرقت,تجاوز) افرادی همچون: به صورت ویژه ای در این زمینه کار کرده اند. کار( لی من, ۱۹۹۷ ) اجبار به انجام )gia calone & Greenberg ,1997) تلاش هایی مخرب در این زمینه بوده است که می توانست افراد را مقصر جلوه دهد.در کار گرد آوری ممکن است هدف در معرض جریانی آرام ,بی سروصدا ویا مسئله ی روانشناختی سیستماتیک, سوء استفاده کننده , بد نام کننده , و متخطی از قوانین حقوقی قرار گیرد.
