برخورد (مواجه) با مشکلات ناهمگن (نامتجانس) و برآورد (تخمین) اثرسببی (علی) در تحقیق کارآفرینی DEALING WITH HETEROGENEITY PROBLEMS AND CAUSAL EFFECT ESTIMATION IN ENTREPRENEURSHIP RESEARCH
- نوع فایل : کتاب
- زبان : فارسی
- ناشر : SSRN
- چاپ و سال / کشور: 2009
توضیحات
رشته های مرتبط: مدیریت، کارآفرینی، مدیریت کسب و کار
خلاصه این مقاله با استراتژی های برآورد اثرسببی در زمینه های تجربی بسیار ناهمگن همانند کارآفرینی در مواجه است. ما استدلال می کنیم که استفاده شفاف تر از ابزار مدرن توسعه یافته در مواجه با برآورد اثرات سببی در ترکیب با تجزیه و تحلیل ما از منابع مختلفی از ناهمگنی ها درکارآفرینی می تواند منجر به کارآفرینی با اعتبار داخلی بیشتر شود. ما مخصوصا وام دار حمایت از منطق خلاف و پژوهش مدرن ازاستراتژی های برآورد برای تخمین اثرات سببی هستیم. خلاصه اجرایی کارآفرینی دربسیاری از اشکال و فرم ها می آید که توسط حوزه گسترده ای از انگیزه ها و در تنوعی از زمینه ها به حرکت و جنبش در می آید.درحالیکه این ناهمگنی منجربه ایجاد جذابیت کارآفرینی می شود و همچنین باعث می شود آن برای محققان کارآفرینی بسیار چالش برانگیز باشد تا به نتایج قوی و معتبری در خصوص روابط سببی برسیم.ایجاد تجربیات از داخل و برون تحقیقات کارآفرینی در این مقاله یک بحث یکپارچه از استراتژی ها رابرای مواجه بامشکل ناهمگنی باکاربرد خاص در حوزه کارآفرینی و برآورد اثرات سببی ارائه می دهد.مخصوصا در مواجه با این سه مشکل: ۱) عدم تجانس مشاهده نشده: متغیرهای اندازه گیری نشده یا غیرقابل دسترس که ممکن است روابط برآورد شده را تحت تاثیر قرار دهد.۲) عدم تجانس سببی: به عنوان مثال، ساختار قدرت، جهت یا شکلی از روابط که ممکن است در زیرگروه ها از جامعه مورد مطالعه تغییر کند.۳)اعتبار نابرابر: به عنوان مثال اعتبار عملیات انتخاب شده ممکن است توسط زیرگروه ها یا زمینه و محتوا تغییر کند. مابحث می کنیم که چگونه این مشکلات می تواند در مراحل مختلف فرآیند تحقیق به عنوان مثال از طریق تئوری و نظریه پردازی در انتخاب یک طرح برای مطالعه (از جمله نمونه پردازی) به ترتیب در مرحله عملیاتی و از طریق رویکردهای انتخاب شده برای تجزیه و تحلیل کاهش یابد.ما هر بخش را با توصیه های خلاصه شده نتیجه گیری می کنیم که می بایستی به مطالعات قوی تر طرح های پژوهشگران کارآفرینی و رسیدن به نتایج معتبرتر از مجموعه داده های موجود کمک کند.در ادامه ،ما مثال هایی از مطالعات کارآفرینی را بیان می کنیم. ۲٫مقدمه این مقاله در مورد مواجه بااستراتژی های برآورد اثرسببی در زمینه های تجربی بسیار ناهمگن همانندکارآفرینی است .سرمایه گذاری تجاری توسط افراد و تیم با پیشینه و انگیزه های مختلف آغاز شده است که اهداف مختلفی را بر اساس ایده های تجاری باکیفیت ذاتی بسیار متغیر در محیط ها دنبال می کندکه همچنین تنوع فوق العاده ای را نشان می دهد.جنبه های خاصی از این تنوع و ناهمگنی بزرگ،جزء ویژگی های مهم ، اساسی و نظری جالبی از پدیده کارآفرینی است.(الوارز و بوسنیس، ۲۰۰۱ و دیویدسن۲۰۰۴) گذشته از این ، بخش بزرگی از توانایی های ما این است که از هنجارها به روشهای جدید و غیرمنتظره محرف شویم که باعث ایجاد جذابیت سرمایه گذاری های در حال رشد، جدید و از نظر مالی موفق می شود. بااین حال، تنوع زیادی باعث می شود که برای محققان دشوار باشد تابه استنتاج سببی معتبر برسند و مطالعات تلاش می کنند توسط دربرگیری تمام واریانس ها چندبعدی در یکبار در معرض ریسک بودن بعد از رسیدن به نتایج ضعیف و گیج کننده ، منعکس کننده واقعیت ها باشد. به طور مشابه، مطالعات به طور ظاهری سوالات مشابه را با استفاده از نمونه های مختلف، رویکردهای آنالیز و یا عملیاتی مخاطب قرار می دهد که ممکن است به نتایج متناقض برسند. در طول سال، این موضوع به این ناامیدی منجر شد که کارآفرینان به نظر می رسد که از تجمع سرپیچی می کنند.(لاو و مک میلان، ۱۹۸۸) ما در حال گرفتن قطعات بازی بیشتری هستیم اما هیچ تصویری استخراج نمی شود.( کوپل و مینی تی، ۲۰۰۳) در این مقاله ما از ناهمگنی و عدم تجانس به عنوان یک اصطلاح حفاظی (چتری) برای تنوع همزمان در امتداد ۳ بعد مختلف استفاده می کنیم که باعث می شود آن چالشی باشد تا به اندازه کافی اندازه گیری هایی را به صورت تئوری ایجاد کند و به درستی آن را شکل دهد وطراحی کند و روابط سببی را برآورد کند و آن را تخمین بزند.تعدد عوامل به ناهمگنی و عدم تجانس شکل کمک می کند.آنها ۱)ناهمگنی مشاهده نشده ۲)ناهمگنی سببی ۳) اعتبار نابرابرو یا افتراقی هستند. درحالی که همه زمینه های علمی می بایستی تا حدی با مسائل و مشکلات ناهمگن و عدم تجانس مواجه شوند ،دلایل متعددی وجود دارد که چرا آنها از اهمیت ویژه ای برای تحقیق کارآفرینی برخوردارند.نخست، پدیده به خودی خود ممکن است ناهمگن باشد برای اینکه آن مربوط به افراد، صنایع و سرمایه گذاری درحال ظهور است.در مراحل پیچیده تری از توسعه، نیروی بازار (لاولس و تگاردن،۱۹۹۱) یادگیری( جووانویچ، ۱۹۸۲) و فشار سازمانی(هنریک سون ۲۰۰۷) تمایل به محدود کردن طیف وسیعی از تنوع همراه حداقل برخی از ابعاد دارند. دوم با توجه به هزینه و مشکل به دست آوردن اطلاعات اولیه درچنین پدیده هایی در حال ظهوری، محققان ممکن است آن را تبدیل به داده های آرشیوشده ای کنند که تمام متغیرهای مورد نیاز را دربرنمی گیرد تا از مشکلات جدید متغیرهای حذف شده، جلوگیری کند.سوم، در حوزه چند رشته ای از تحقیقات کارآفرینی ، هرنظریه یارشته بر مجموعه خاص خودش از متغیرها و نادیده گرفتن دیگران تاکید میکند.(آکس و آدرچ، ۲۰۰۳ ، ایرلند وب ،۲۰۰۷) جذب بخشی از آنچه می تواند مجموعه متحدی از نظریه در نظر گرفته شود (آثار تجربی مرتبط) در سراسر طیف وسیعی از زمینه ها می تواند به طور جدی منجر به تعبیر نادرست تئوری و نتایج شود.خیلی از نتایج ممکن است فقط تحت فرض تئوری خاص در محتوا و زمینه های تجربی خاص معتبر باشند.از این رو ایجاد یک حوزه یکپارچه از دانش برای کارآفرینی به عنوان اینکه همراه با ریسک های قابل توجه است، مهم می باشد.
خلاصه این مقاله با استراتژی های برآورد اثرسببی در زمینه های تجربی بسیار ناهمگن همانند کارآفرینی در مواجه است. ما استدلال می کنیم که استفاده شفاف تر از ابزار مدرن توسعه یافته در مواجه با برآورد اثرات سببی در ترکیب با تجزیه و تحلیل ما از منابع مختلفی از ناهمگنی ها درکارآفرینی می تواند منجر به کارآفرینی با اعتبار داخلی بیشتر شود. ما مخصوصا وام دار حمایت از منطق خلاف و پژوهش مدرن ازاستراتژی های برآورد برای تخمین اثرات سببی هستیم. خلاصه اجرایی کارآفرینی دربسیاری از اشکال و فرم ها می آید که توسط حوزه گسترده ای از انگیزه ها و در تنوعی از زمینه ها به حرکت و جنبش در می آید.درحالیکه این ناهمگنی منجربه ایجاد جذابیت کارآفرینی می شود و همچنین باعث می شود آن برای محققان کارآفرینی بسیار چالش برانگیز باشد تا به نتایج قوی و معتبری در خصوص روابط سببی برسیم.ایجاد تجربیات از داخل و برون تحقیقات کارآفرینی در این مقاله یک بحث یکپارچه از استراتژی ها رابرای مواجه بامشکل ناهمگنی باکاربرد خاص در حوزه کارآفرینی و برآورد اثرات سببی ارائه می دهد.مخصوصا در مواجه با این سه مشکل: ۱) عدم تجانس مشاهده نشده: متغیرهای اندازه گیری نشده یا غیرقابل دسترس که ممکن است روابط برآورد شده را تحت تاثیر قرار دهد.۲) عدم تجانس سببی: به عنوان مثال، ساختار قدرت، جهت یا شکلی از روابط که ممکن است در زیرگروه ها از جامعه مورد مطالعه تغییر کند.۳)اعتبار نابرابر: به عنوان مثال اعتبار عملیات انتخاب شده ممکن است توسط زیرگروه ها یا زمینه و محتوا تغییر کند. مابحث می کنیم که چگونه این مشکلات می تواند در مراحل مختلف فرآیند تحقیق به عنوان مثال از طریق تئوری و نظریه پردازی در انتخاب یک طرح برای مطالعه (از جمله نمونه پردازی) به ترتیب در مرحله عملیاتی و از طریق رویکردهای انتخاب شده برای تجزیه و تحلیل کاهش یابد.ما هر بخش را با توصیه های خلاصه شده نتیجه گیری می کنیم که می بایستی به مطالعات قوی تر طرح های پژوهشگران کارآفرینی و رسیدن به نتایج معتبرتر از مجموعه داده های موجود کمک کند.در ادامه ،ما مثال هایی از مطالعات کارآفرینی را بیان می کنیم. ۲٫مقدمه این مقاله در مورد مواجه بااستراتژی های برآورد اثرسببی در زمینه های تجربی بسیار ناهمگن همانندکارآفرینی است .سرمایه گذاری تجاری توسط افراد و تیم با پیشینه و انگیزه های مختلف آغاز شده است که اهداف مختلفی را بر اساس ایده های تجاری باکیفیت ذاتی بسیار متغیر در محیط ها دنبال می کندکه همچنین تنوع فوق العاده ای را نشان می دهد.جنبه های خاصی از این تنوع و ناهمگنی بزرگ،جزء ویژگی های مهم ، اساسی و نظری جالبی از پدیده کارآفرینی است.(الوارز و بوسنیس، ۲۰۰۱ و دیویدسن۲۰۰۴) گذشته از این ، بخش بزرگی از توانایی های ما این است که از هنجارها به روشهای جدید و غیرمنتظره محرف شویم که باعث ایجاد جذابیت سرمایه گذاری های در حال رشد، جدید و از نظر مالی موفق می شود. بااین حال، تنوع زیادی باعث می شود که برای محققان دشوار باشد تابه استنتاج سببی معتبر برسند و مطالعات تلاش می کنند توسط دربرگیری تمام واریانس ها چندبعدی در یکبار در معرض ریسک بودن بعد از رسیدن به نتایج ضعیف و گیج کننده ، منعکس کننده واقعیت ها باشد. به طور مشابه، مطالعات به طور ظاهری سوالات مشابه را با استفاده از نمونه های مختلف، رویکردهای آنالیز و یا عملیاتی مخاطب قرار می دهد که ممکن است به نتایج متناقض برسند. در طول سال، این موضوع به این ناامیدی منجر شد که کارآفرینان به نظر می رسد که از تجمع سرپیچی می کنند.(لاو و مک میلان، ۱۹۸۸) ما در حال گرفتن قطعات بازی بیشتری هستیم اما هیچ تصویری استخراج نمی شود.( کوپل و مینی تی، ۲۰۰۳) در این مقاله ما از ناهمگنی و عدم تجانس به عنوان یک اصطلاح حفاظی (چتری) برای تنوع همزمان در امتداد ۳ بعد مختلف استفاده می کنیم که باعث می شود آن چالشی باشد تا به اندازه کافی اندازه گیری هایی را به صورت تئوری ایجاد کند و به درستی آن را شکل دهد وطراحی کند و روابط سببی را برآورد کند و آن را تخمین بزند.تعدد عوامل به ناهمگنی و عدم تجانس شکل کمک می کند.آنها ۱)ناهمگنی مشاهده نشده ۲)ناهمگنی سببی ۳) اعتبار نابرابرو یا افتراقی هستند. درحالی که همه زمینه های علمی می بایستی تا حدی با مسائل و مشکلات ناهمگن و عدم تجانس مواجه شوند ،دلایل متعددی وجود دارد که چرا آنها از اهمیت ویژه ای برای تحقیق کارآفرینی برخوردارند.نخست، پدیده به خودی خود ممکن است ناهمگن باشد برای اینکه آن مربوط به افراد، صنایع و سرمایه گذاری درحال ظهور است.در مراحل پیچیده تری از توسعه، نیروی بازار (لاولس و تگاردن،۱۹۹۱) یادگیری( جووانویچ، ۱۹۸۲) و فشار سازمانی(هنریک سون ۲۰۰۷) تمایل به محدود کردن طیف وسیعی از تنوع همراه حداقل برخی از ابعاد دارند. دوم با توجه به هزینه و مشکل به دست آوردن اطلاعات اولیه درچنین پدیده هایی در حال ظهوری، محققان ممکن است آن را تبدیل به داده های آرشیوشده ای کنند که تمام متغیرهای مورد نیاز را دربرنمی گیرد تا از مشکلات جدید متغیرهای حذف شده، جلوگیری کند.سوم، در حوزه چند رشته ای از تحقیقات کارآفرینی ، هرنظریه یارشته بر مجموعه خاص خودش از متغیرها و نادیده گرفتن دیگران تاکید میکند.(آکس و آدرچ، ۲۰۰۳ ، ایرلند وب ،۲۰۰۷) جذب بخشی از آنچه می تواند مجموعه متحدی از نظریه در نظر گرفته شود (آثار تجربی مرتبط) در سراسر طیف وسیعی از زمینه ها می تواند به طور جدی منجر به تعبیر نادرست تئوری و نتایج شود.خیلی از نتایج ممکن است فقط تحت فرض تئوری خاص در محتوا و زمینه های تجربی خاص معتبر باشند.از این رو ایجاد یک حوزه یکپارچه از دانش برای کارآفرینی به عنوان اینکه همراه با ریسک های قابل توجه است، مهم می باشد.
Description
This paper deals with causal effect estimation strategies in highly heterogeneous empirical settings such as entrepreneurship. We argue that the clearer used of modern tools developed to deal with the estimation of causal effects in combination with our analysis of different sources of heterogeneity in entrepreneurship can lead to entrepreneurship with higher internal validity. We specifically lend support from the counterfactual logic and modern research of estimation strategies for causal effect estimation.
